[社企流] 社會創新的幕後推手:漣漪計畫

最近加入社企流的英文編譯團隊,社企流是一個華文社會企業資訊匯流平台,編輯團隊全由志工組成。任務在於分享社會企業領域的第一首資訊、在地化個案等等。

原文刊登於:社會創新的幕後推手:漣漪計畫

編譯:黃菁媺

編按:本文改寫自Ripple Effect: Access to Safe Drinking Water


世界上約有12億人無法取得乾淨的飲用水,雖然已有很多組織致力於水質淨化,但最大的挑戰還不止於此;由於淨化後的飲用水在運送途中往往又重新遭到污染,因此,將乾淨飲用水送到當地居民手中的過程需耗費極大的時間與精力。乾淨飲用水在運送上的複雜性,為有志者提供了無數的改進機會。

聰明人基金與知名設計顧問公司IDEO蓋茲基金會的資助下,一起著手解決飲用水的運送與儲藏問題。漣漪計畫(Ripple Effect Project)的使命,正是為世界上最窮困的國家、最被忽視的一群人,改善飲用水的問題。

圖片來源

漣漪計畫的運作模式很特別,不是這個計畫本身親自進行飲用水改善的工作,而是與當地已經在從事相關努力的組織與企業合作,派駐設計師教授他們設計思考的方法論,並且協助他們進一步改進現有的計畫模式。

透過聰明人基金的資源,第一波漣漪計畫在印度選出了五個合作組織(包括營利與非營利組織),遴選的標準為該組織的計畫點子、具備的能力,以及在當地經營的經驗。獲選的組織可獲得一萬五千美金的資金,在IDEO設計師的協助下,進行為期8週的先鋒計畫,目標為改善組織本身在飲用水運送上的流程與方法。

其中一個合作的組織Water and Sanitation for the Urban Poor (WSUP)在印度班家羅德地區致力提升飲用水運送的效率,他們希望創造出給當地婦女經營的小型飲水站商業模式。在印度偏遠地區,婦女只能就地取得飲用水,因為要到大型的飲用水分配站需要由腳踏車或是機車載運,但使用交通工具被歸為男性的權利。在漣漪計畫的協助下,WSUP開發出一種簡易的三輪推車,不只可以由當地的工匠製造、維修,也能適應當地狹窄顛簸的路面。這種三輪推車的設計可以裝載8個10公升的水桶,並能讓使用者帶回家後,拿家裡的空桶來交換。參與計畫的婦女也會接受經營教育訓練,包括運作的流程、定價的策略等等。

另一個合作的單位Naandi Foundation則是希望開發出更易於搬運的水桶,有別於一般可提式的四方塑膠桶,原因很簡單,當地居民習慣將水桶扛在肩上或頂在頭上搬運,已開發國家適用的「提拿式」水桶並不適用。他們在漣漪計畫的幫助下,設計出一種圓角的水桶,因而在使用者搬運時,能夠更貼合身體的線條。除此之外,這些水桶也被設計成能夠安裝輪子,讓小孩與老人在送水站的自動給水機裝了水之後,可以輕鬆地把水「推」回家,大大增加了取得飲用水的便利性。

漣漪計畫讓這些已經在從事相關努力的組織,得到進一步學習、改善,與成長的機會,也提供他們在現有的營運中,力求創新的契機。這些看來微小的創新,實際上卻大大地提高當地居民取得乾淨飲用水的效率與便利。

註:IDEO與蓋茲基金會合作開發了一套專門為社會企業與非營利組織使用的設計思考方法手冊,可在IDEO網站免費下載

資料來源

Ripple Effect: Access to Safe Drinking Water for Acumen Fund and The Bill & Melinda Gates Foundation

延伸閱讀

為什麼設計思考能幫助社會創新?

IMG_0427

在進行本月社企流的編譯工作時,覺得是該花些篇幅解釋為什麼設計思考能夠幫助社會創新,畢竟社會創新不是說說就能達到,也正因它的困難性比純粹商業的創新要更高一層,任何有助益的方法都值得一學。

運用設計思考建立商業模式,並且持續成長經營的成功案例包括d.lightEmbrace等公司。這些公司的創辦人們不是企業經驗豐富的管理人、工程師,而是在史丹佛設計學院(Stanford d.school)修課的學生。在一堂「極端需求設計」(Design for Extreme Affordability)的課程中,學生們組成團隊,親身到開發中國家進行田野調查,並為當地的社會問題進行設計專案。例如d.light致力於改善無供電地區的照明問題,Embrace的目標則是解決偏遠地區早產兒夭折率破表的問題。這兩個案例除了同樣使用了設計思考方法的共同點外,也一樣都兼顧了開發中國家資源缺乏的需求,將現有的技術轉變成便宜、可負擔的產品,因而得到極大的成功。

設計思考在這兩個成功的案例中扮演著重要的角色,但為什麼?

1. 從需求出發:找對問題是解決問題的第一步

無論是乾淨飲用水、貧窮,或是婦女就學就業等社會問題,牽涉的層面與問題的範疇往往巨大得令人望而生怯。在一個巨大的問題底下,總是能夠切割出最核心、最關鍵的癥結點,而找到問題的癥結點,用最精確的切入點去解決問題,就是設計思考能夠帶來的價值。

舉Embrace的案例來說,從解決偏遠地區早產兒夭折問題出發,在經過實際到當地進行田野調查後發現,缺少當地小型診所能夠負擔得起的保溫箱造成了這個問題,團隊回到加州後便開始著手設計「便宜的嬰兒保溫箱」。然而不久後團隊便發現了一個更關鍵的問題:無論他們如何努力,都不可能設計出便宜又功能齊全的保溫箱。於是他們重新思考問題的關鍵,意識到這些早產兒夭折的原因,是由於當地交通不便,即使有車也無法進入該地區。早產兒出生後,必須靠步行數小時以上的方式送到備有保溫箱的醫院,許多早產兒就是在漫漫長路途中夭折。在一個能夠提供氧氣、保溫、營養等功能的保溫箱中,對早產兒而言最關鍵的保命功能是保溫,也就是如果得到適當的保溫,早產兒就能撐過出生後的幾個小時,順利抵達醫院。

有了這個發現,Embrace開始刪去所有次要的功能,設計出了一個像是小型嬰兒睡袋的保溫袋,並在背後加了一片可重複使用的保溫蠟,成功地把原本造價新台幣60萬的保溫箱改造成新台幣6000元的保溫袋,讓偏遠地區的社區也都有能力配備,大幅降低早產兒的死亡率。

在設計思考的方法中,對這種尋找需求、定義問題核心、重複測試修正的過程,都有很清楚的方法與指示,對於有心想要解決社會問題,卻無從下手的人來說,是很有效的幫助。

2. 兼顧社會價值與營利:創新不能只是空想

要達到真正的創新,需要兼顧三大元素:滿足人的需求、具有商業價值,以及技術可行性,這三者缺一不可。你可以從商業價值著手,先考慮市場性再想辦法讓技術跟上腳步,最後再試圖滿足人的需求;或是從一個新的技術出發,為它找到市場與需求。這兩個途徑都是現有的企業慣用的方式,有成功也有失敗,並沒有優劣可言。

設計思考提供的,是從「滿足需求」出發的第三條路。再設計思考的方法中,一切都是圍繞著「人到底需要什麼」進行,然後再加入市場價值與技術可行性的要素去反覆測試與修正。所以並不是使用設計思考就一定比傳統的方法好,或是鐵定成功,很多案例都是沒能通過市場與技術的考驗而失敗,但它的可貴之處,在於提供了有別傳統的另一個方法。社會創新與純粹商業創新不同,它的出發點也往往都是想要解決某一個社會問題,而不是商業或技術上的機會,這一點與設計思考的方法不謀而合。

所以在發想、設計一個社會創新的商業模式時,設計思考提供了一個很清楚的思考架構,讓你不一定要在熱血沸騰地計畫要解決某個社會問題的同時,得立刻坐在會議室裡被慘烈的財務分析澆冷水,也不一定得背上「夢想家」的重擔,(被稱為夢想家,正是因為你想做的事宛如夢一般不實際),苦苦撐著每年的赤字。成功的社會創新必須要能自給自足地延續下去,否則就是慈善事業了。

3. 從現在就開始做:由小而大的練習 

從兩年多前學了設計思考後,我最喜歡它的一點,就是你隨時都可以練習使用它,而這也是社會創新與動員的精神:任何有心的人,都能在此刻就開始行動。

在經營台大不一樣思考社(NTU d.thinking Club)的那段時間,開啟了一個半學期的專案計畫。每個小組要在不到兩個月的時間裡,針對台大學生所遇到的問題,用設計思考的方法來試圖解決。短短一個多月,有人針對餐廳座位不足的問題重新設計的用餐的椅子,有人針對課堂分組總是遇到不負責任組員的問題重新設計了線上互評分享系統。這些專案的成果或許都無法得到真正的實現,但卻都是很重要的練習與學習。與反覆創業、失敗、再創業的人一樣,每一次都是經驗的累積。最近也聽說在社團舉辦的工作坊中,一個小組針對「看電影時遇到的問題」,做出了一個能讓你用單手就能同時拿爆米花與可樂的裝置,無巧不巧,在大陸也有企業把類似的裝置發行量產。如果不試,你不會知道自己有多大的創新潛力。

特別是社會創新這種困難的挑戰,一次就成功的機率實在太低了,光在腦中想而不動手做,更是不可能成功。設計思考不只教給你方法,也教給你很重要的態度,而這種由小做起、反覆嘗試、不怕失敗的態度,是可以從反覆的練習中潛移默化的。從事社會創新時會遇到的挫折固然可以用理想支撐下去,但是從手邊遇到的小問題開始用設計思考練習解決,絕對可以鍛鍊自己解決問題的能力,也能培養出創業家的態度與精神。

想知道更多設計思考的中文資訊,可以參考台大不一樣思考社網站,或到書店尋找相關書籍,又或者是拙著「史丹佛改造人生的創意課」。(忍不住要工商一下,但其實如果沒有再版的話我們是賺不到更多錢,純粹覺得很有用。)英文部分,在史丹佛 d.school網站裡有很多教材可以免費下載,可以多多使用。

(照片版權歸作者所有)

【社企流】熱情作為一種資產:8個社會企業家的必備要件!

最近加入社企流的英文編譯團隊,社企流是一個華文社會企業資訊匯流平台,編輯團隊全由志工組成。任務在於分享社會企業領域的第一首資訊、在地化個案等等。

5074334405_b3986f6c1d_b

文章刊於:熱情作為一種資產:8個社會企業家的必備要件!

編譯:黃菁媺

編按:本文由Kevin Owyang撰寫,並刊於Social Earth

Ram Gidoomal在經營社會企業上擁有許多優勢,現為TRAIDCRAFTAllia總裁的他,在七年之內創造了1千萬美金的營收、動員了5萬名英國年輕人,並傳授了他們社會企業的精神。直至今日,縱使已經是每年影響超過89萬人的社會企業總裁,他仍然辛勤不倦地激勵著每一個人。

但什麼影響他最深?是他作為大企業CEO的背景?還是他政治難民成長的歷程?什麼樣的熱情驅策著他?結束一天的董事會與旅行之後,Ram在這段訪問中,希望能以他的經驗,幫助社會企業的同道中人。

1. 讓困境磨練你的心志 

在1947年印度宣布獨立之際,「我們全家必須逃亡,因為我們是印度人,卻住在被劃為巴基斯坦的穆斯林區,所以只好逃亡到東非」,二十年後,他們為了逃離烏干達獨裁者Ida Amin的統治而來到英國,「一切又重頭開始」Ram說,「從商深入我們家族的基因,所以即使是經營一個煙草、書報攤,都能怡然自得」。

創業家永遠無法得到他所需要的一切,然不禁一番寒澈骨,焉得梅花撲鼻香

2. 堅定你的中心目標

Ram在訪談中回憶道:「那是個決定性的轉捩點,當時我是Inlaks集團的區域總裁與集團副總裁,一次出差的旅程中,在孟買,我拜訪了亞洲情況最糟糕的Dharavi貧民窟,也是電影《貧民百萬富翁》拍攝的地方。」,在從孟買回英國的飛機上,Ram決定辭去總裁的位子,並把一生奉獻給改變世界。

動機必須以具體的價值為基礎。

3. 善用你的資源

Christmas Cracker是Ram從事社會事業的第一個專案,他與100個青年團體合作,教導青少年該如何兼顧利潤與社會價值。Ram在這次的經驗中發現:「這些年輕人精力充沛,但注意力卻無法持久」,因此他們每隔幾年就會調整營運模式,從一開始讓青少年試著經營餐廳,逐漸擴展到包括電台、公平交易商店等等。

在專案中獲得的利潤則捐給了世界展望會、Tearfund等組織,讓它們用在世界各地的發展計畫中。Ram補充說:「我們與這些受款單位的協議是,既然沒有使用他們的管道賺取資金,我們的捐款必須一毛不差地用在專案上,不能多扣除任何行政費用。」

善用合作對象的長處,巧妙應對短處。

4. 化同情心為實際行動

TRAIDCRAFT的其中一個任務是:「找出開發中國家最貧窮的地區裡最貧窮的人,給予訓練、鼓勵與幫助,讓他們能經營自己的小事業,得到一份工作,也獲得應得的尊嚴」。在這個任務中,Ram強調:「或許你只幫助了一個人,然而實際上可能同時幫助了他的配偶、孩子,甚至遠親。」。

經濟的可續性與漣漪效應是擴展同情心的條件。

5. 創造可續性的改變

「在Christmas Cracker計畫中,我們動員了5萬人,而我敢說到今日仍有數千人投身於發展議題的事業,那些他們原本不可能從事的職業」。

而關於TRAIDCRAFT,Ram說:「當我們幫助這些人建立他們的小事業時,評估條件是他們必須進行公平交易,也就是說你必須付合理的薪水,並且以環保的原則營運」。

讓眾人知道促進社會向上流動與改善環境能夠獲利,如此更能延續數個世代。

6. 衡量你的影響力

「TRAIDCRAFT 是英國第一家建立人脈帳戶的企業」,從2011年至2012年,共有893,295位受益人從中獲益。作為一位生意人,Ram說:「我們必須隨時準備好拿出證據,證明影響力確實發生,也確實改變了這些人的一生。」

Ram的另一間公司Allia則是與英國的地主合作,將沒落社區的廢棄建築,重新打造成便宜辦公室空間,提供給社會企業、或是新創公司使用。「8年多以來,我們改造的單位都能夠獲利,而這些利潤則回流至需要幫助的人。我們已經有5個成功的改造案例,政府也很興奮,也給了我們更多改進的空間。」

用經濟可續性來衡量你創造的改變。

7. 善用故事啟發他人

Ram有很多贏得支持的方法,「其中一個是『眼見為憑』的體驗,我們趁著假日,直接將支持者帶到肯亞、孟加拉或印度,實地見證TRAIDCRAFT計畫的成果。另一個則是在地的故事,在那些募款餐會上,我會邀請當地企業主一同與會,當他們發現能夠當場挑戰甚至直接評估我們的計畫時,通常不是直接掏出禮物,就是對我說:『嘿,算我一份!』」

如果你的故事夠鮮明、夠具體、夠穩固,再多質疑也不怕。

8. 不只確信,而是確知自己能夠做到

Ram提醒大家:「能盡一己之力固然可貴,但集結眾人之力卻更有影響力 (one person can make one dollar of difference, but a million people can make a million dollars of difference.) 」。常有人問他:「你想創造怎樣的改變?」,Ram 說:「我無法解決整個世界的貧窮問題,但如果我用心實踐,可以讓一個人脫離貧窮;若你也開始行動,你將和我一起創造雙倍改變的力量。」

別人能質疑你的能力,但你的「我可以」卻可以扭轉他的態度。

 ——————-

資料來源

Are You A Great Social Entrepreneur? 8 Must Do’s

延伸閱讀:

活動報導:P社會企業家精神是種人生態度:你在任何崗位都能改變社會!

社會創業的三大心法

(圖片來源:r.e.brewster via flickr)

社會企業為什麼「好」?

5700609302_16bb1386e0_b

今天參加了社企流的週年論壇「五百個種子對世界的想像」,幾年前在若水短暫地當了一個暑假的專案實習生,從此以後就在某種程度上把創一個成功的社會企業當做了此生的志業之一,但理由很簡單:It’s fucking hard!

當時我在身障就業專案裡頭,負責的工作是瘋狂地蒐集各國相關的成功案例,然後試著去設想若想在台灣複製或改良,需要什麼改變?具有什麼限制?上百個案例看下來,可以說結果有點不了了之。很大一部分固然是自己當時分析的深度不夠,但很大一部分也是現實世界所具有的困境:即使知道別人怎麼成功,也不代表自己就能這麼成功。研究成果沒有特別具體的效益,主要的收穫還是因此對這個領域做了一次廣泛性的初步資料蒐集。或許就是知道要兼顧公益與收益有多麼困難,看到眼前冒出了這麼一個巨大的挑戰,默默地就決定此生一定要征服它。

結束若水的實習後,有好一陣子沒有特別接觸社會企業相關的議題,社企流開站以來,也只是我存在網頁書籤裡的一個網站而已。這次社企流的週年論壇剛好辦在我結束了上一份工作、轉換跑道之時,很自然地就報了名,期待聽完這場論壇,能讓我感受到這幾年社會企業發展的差異(進步或退步),也讓我檢視一下自己看待社會企業的觀點是否因著自己的改變(成長或倒退)而有所不同。

聽完六個講者、一整天的論壇,多了許多疑惑,但也很難說是好或壞。

社會企業為什麼­「好」? Seriously, Why?

滿滿800人的聽眾十分樂於給予掌聲,聽到講者丟出什麼「buzz-line」就會全場熱烈鼓掌。或許是這種互動的方式讓我有種在教會聽牧師講道,然後教徒們大喊「阿們」的感覺,所以忍不住就對於這一切有所保留,想把「從眾的鼓掌」與自己真心同意的鼓掌給區分清楚。

的確,來聽這次論壇的人,絕大部分都是認同社會企業的理念,或是對於社會企業有好奇心的人,畢竟這並不是一場免費的活動,但這就跟去教會聚會的教徒一樣不是嗎?這種「原來我們都這麼覺得」的群聚感本身就是種偏差(bias),即使講者的speech有優有劣,但大致上也都帶有「鼓勵大家勇敢去嘗試」的意味。就像在教會聚會一樣,一不小心就會忘了去思考我們在鼓掌、歡呼的這件事,本質上到底「為什麼」好?

我不是說這樣的形式不好,我也不是個反對宗教信仰的人,相反地,我羨慕那些能在宗教中找到與自己的價值觀完全契合的人。我只是覺得這是危險的,每個你所「信奉」(believe)的價值,背後都有一整個體系作為骨幹。舉例來說,一樣是相信「助人為快樂之本」,但所謂的「快樂」本質為何?那些真的從助人得到快樂的人跟你我都不一樣,又怎麼能把一個概念一體適用?

想要向大眾宣傳一個自己覺得對他人有助益的概念,從人類的歷史上來看這是自由主義的傳統,而自由主義又是一個具有新教特性的派別。並不是說只要跟宗教有所牽扯就不好,而是要知道「宣傳」、「推廣」可能對群眾造成的利弊為何。在推廣設計思考的過程,包括我在內的大部分夥伴可能都有過這種困惑:「這對被推廣者真的是好的嗎?」「為什麼好?」「所謂的『好』是什麼?」

所以「社會企業真的是『好』的嗎?」「為什麼『好』?」

很抱歉我無法給任何答案(阿~不要丟我番茄),雖然我此時有點理出了自己的想法,但就像上面所說的,所有的價值都因你我的不同而有所差異、有不同的詮釋方式。成立一個能夠永續經營的社會企業,真的比把一間大公司經營的很成功,然後成立基金會做公益還要好嗎?所謂「永續經營」顯然有措詞上的誤導嫌疑,畢竟天下沒有不倒的公司(至少現在還沒有案例),那一間用企業方式經營的公益組織又怎能「永續」?顯然在這個社會分工的體系下,我們不能輕易地就斷言誰比較好、誰比較不好。

在論壇進行中,與一同前往的朋友聊著聊著,聊到或許五十年後看「社會企業」這個概念,根本就是個myth(神話)。想像中的情況倒滿正面的,不是「社會企業」不可行,而是未來所有的企業若不具有社會公益性、無法提供社會價值,就不可能存在。也就是說因為所有企業都是社會企業,所以根本不用加註「社會」兩個字在前面了。

越來越多人意識到現有的政府、政治社會、民間社會、經濟社會無法解決的問題太多,也代表著向社會企業這種打破現有分類或是跨分類的組織會越來越多,目的也不外乎是要把現存但被放在三不管地帶的問題給包括進去。Well, anything is possible, right?

撇去這些疑惑,今天聽到的六個分享各自都有不同的啟發(不管是好的方面或不好的方面),而且又再次慶幸自己學了設計思考的方法論。驗證了雖然設計思考不是萬靈丹、特效藥,但至少在這些領域都是個能夠派上用場、提供另一種解決途徑的方法。好像有職業病地一直想著設計思考如何能夠幫上忙。(我發誓這是良心之言,而不是工商服務內容。)

(maybe 對於社會企業有興趣的人,可以學一下設計思考?)(這是工商服務)

(圖片來源:Paolo Camera via Flickr)